Mostrando entradas con la etiqueta MARCAS. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta MARCAS. Mostrar todas las entradas

04 enero 2010

LA FUERZA DEL COLOR


El color tiene mucha mayor capacidad de ser recordado y, en menor tiempo, que los símbolos y las palabras. Los colores corporativos se conforman como los elementos identificativos de la imagen gráfica con mayor poder para ser reconocidos por los públicos. En cambio, muchas imágenes gráficas se crean hoy en día sin tener en cuenta esta cuestión en absoluto: al color se le da un valor estético, y en casos, simbólico, pero no se lo valora desde el punto de vista funcional y práctico. Combinaciones de colores corporativos singulares y, sobre todo, el fondo de color corporativo son elemento que ayudan a configurar y unificar toda la imagen corporativa y que la dotan de una fuerza excepcional.

LA IMPORTANCIA DEL COLOR DE FONDO CORPORATIVO

El papel de dibujo ha sido tradicionalmente blanco. Blanco es por tanto –también- el fondo de los documentos en los programas de diseño digital. Aunque el blanco sea el color por defecto, no debemos olvidarnos de su presencia. El blanco es un color, o la suma de todos ellos, y por tanto tiene unas características y unas connotaciones.

Pero en lo que queremos centrar el tema de esta entrada es en lo que ocurre cuando obviamos la existencia del blanco. En el proceso de diseño de una marca gráfica solemos elegir la gama cromática en función del fondo blanco, y esto hace que, muchas veces, a la hora de aplicarla, la reproducción sobre fondos de otros colores sea tarea difícil. Para ello están, por supuesto, las recurrentes versiones a una tinta, pero ¿perdemos entonces la gama cromática principal?; este es el dilema.
Lo que pretendemos exponer es que el color de fondo corporativo debe formar, desde el primer momento de la gestación de la marca, parte consciente de ésta. Por tanto, debemos diseñar la imagen corporativa con su correspondiente fondo corporativo definido, que puede ser el blanco, pero que debe ser seleccionado de forma consciente y no “por defecto”.

SEÑALES DE QUE UNO NO TIENE IDEA DE LO QUE VALE UNA MARCA NI DE PARA QUÉ SIRVE:

  • Fiarse de nuestro propio criterio o del de otras personas no cualificadas en el tema.
  • Hacer caso únicamente del asesoramiento de profesionales que son parte en el proyecto. Con vinculación económica, sentimental, etc.
  • No contrastar con expertos y técnicos suficientes al tomar una decisión.
  • Optar por el camino fácil y pretender que la responsabilidad caiga sobre otros.
  • Amañar concursos, para imponer nuestro criterio pero poder echarle el muerto a otro si la cosa sale mal.
  • Admitir que “cualquiera” puede estar cualificado para presentar una marca gráfica profesional a concurso.
  • Creer que el diseño de imágenes corporativas es una cuestión de tener un minuto de inspiración y no de una labor profesional concienzuda.
  • Creer que la imagen gráfica se limita a un símbolo y un logotipo.
  • Creer que una nueva marca gráfica es una cuestión de índole principalmente estética.

05 febrero 2009

NUEVA MARCA PARA LAS PALMAS DE GRAN CANARIA


La nueva marca de la capital grancanaria hace gala de un estilo trillado. Es una pena que el mensaje que transmita a los publicos sea ese: "pasado de moda", al margen de la actualidad y sin nada nuevo que aportar, porque esa es la imagen que se harán de la ciudad. Lo peor de todo es que, tristemente, eso es lo que hay.

Se seleccionó mediante concurso (ya saben lo que aquí se opina de eso), y ahora los hay que se lamentan por haberse presentado. Si quieren más información, aquí pueden obtenerla, y además, reirse un poco, porque hay algún comentario genial. Las malas noticias, mejor tomárselas con humor.

01 marzo 2008

MANDAMIENTOS DEL DISEÑO GRÁFICO


La historia evoluciona, y lo que hasta hace poco era lógico, práctico y normal, un día deja de serlo. Hemos aprendido que los símbolos gráficos deben tener la máxima capacidad de ser reproducidos con fidelidad. Por ello, durante décadas se extendió la opinión de que una marca que tuviera gradaciones de color era una "mala marca" o un trabajo poco profesional. Hoy en día las cosas han cambiado y ese axioma ha evolucionado.

Usar matices en el colorido de un emblema es una apuesta que obliga a aumentar el control de calidad en el desarrollo de la marca, pero hoy en día es factible, porque la cantidad de soportes en los que el identificador gráfico puede ser reproducido con la máxima precisión supera ampliamente a aquellos en los que no. Estamos en la era digital y, precisamente, hay marcas que, por la inversión económica tan grande que destinan a la implementación de su identidad quieren permitirse ese lujo.

Al margen de que el diseño sea más o menos apropiado, técnicamente el uso de gradaciones, transmite mensajes positivos al público: relación con lo artístico o con lo orgánico (creatividad, imaginación, flexibilidad, naturaleza, etc.), idea de producto actualizado y tecnológicamente puntero y, también, la idea de solvencia y estabilidad económica.

Algunas de las marcas que expongo son el trabajo de la más influyente agencia de desarrollo de marca del mundo: Wolff Olins. Wally Olins es el gurú de la identidad corporativa y autor de "Identidad Corporativa" (1989) y otros libros sobre el tema.

29 febrero 2008

"IMALOGOTIPO"


Como en tantas cosas vamos a la zaga de los angloparlantes, constantemente estamos traduciendo su terminología a nuestro idioma, y al final, nos encontramos usando palabras que son producto de la traducción literal y que no significan realmente lo que queremos decir o usando anglicismos absurdos cuando tenemos palabras en castellano que significan lo mismo.

Esto, desde luego incide negativamente en la comunicación, y también afecta, como no, al mundo del diseño gráfico. Soy de los que opinan que los diseñadores leemos muy poco, y pensamos bastante menos. -Luego nos quejamos de que no nos toman en serio- Por tanto, hoy voy a hacer un esfuerzo reflexionando un poco sobre la terminología que usamos en identidad corporativa tan a menudo, y en cambio, con tanta inseguridad y dudas.

Empezamos por las palabras que figuran en el Diccionario de la Lengua Española: (He expuesto los significados que nos atañen exclusivamente)

Los genéricos:
Marca:
1- Distintivo o señal que el fabricante pone a los productos de su industria, y cuyo uso le pertenece exclusivamente. 2- Razón social de una empresa
Símbolo: Representación sensorialmente perceptible de una realidad, en virtud de rasgos que se asocian con ésta por una convención socialmente aceptada.
Tipo: (Del lat. typus, y este del gr. τύπος). 1- Modelo, ejemplar. 2- Símbolo representativo de algo figurado. 2-Pieza de la imprenta y de la máquina de escribir en que está de realce una letra u otro signo. (Esto último, que no viene al caso, lo he expuesto por motivos meramente sentimentales)

Los que aluden exclusivamente a figuras o dibujos:
Emblema: 1- Jeroglífico, símbolo o empresa en que se representa alguna figura, al pie de la cual se escribe algún verso o lema que declara el concepto o moralidad que encierra. 2- Cosa que es representación simbólica de otra.

Los que aluden exclusivamente a letras y palabras:
Logotipo: (Del gr. λόγος, palabra, y tipo). Distintivo formado por letras, abreviaturas, etc., peculiar de una empresa, conmemoración, marca o producto.
Anagrama: Símbolo o emblema, especialmente el constituido por letras.
Lema: Letra o mote que se pone en los emblemas y empresas para hacerlos más comprensibles.

Aún así, parece que no tenemos suficiente, y el gremio ha inventado un par de ellas que se usan bastante últimamente:
Logosímbolo: Intento de conseguir una palabra para el conjunto del “logotipo” más el “símbolo”. No es una solución muy acertada, porque tiende a confundir ya que una traducción literal sería: “palabrasímbolo”, o sease: logotipo solamente.
Imagotipo: Esta palabra me parece más acertada, porque es una aplicación de la construcción de otra ya existente a un significado paralelo. Imago + tipo. Existen en castellano palabras que podrían haber sido utilizadas para este caso, pero ésta tiene algo que no tiene el resto: la connotación especializada, y por tanto, un carácter único: Dícese, en diseño gráfico, del dibujo creado como identificador de una marca.

Ahora, decidan Uds. cuáles usar, pero háganlo con propiedad.


15 agosto 2007

ESCUDOS DE ARMAS: ANCLADOS EN EL PASADO


“Llamar pomposamente “escudo” a un simple logotipo que solo sirve para actos de promoción con la idea, alegaron para su justificación, de dar una nueva identidad visual es una aberración”

Pedro González-Sosa.
La Provincia, 24 de julio de 2007


El historiador guiense denuncia el mal uso del término “escudo” para referirse a la marca del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, aún cuando tampoco él usa correctamente el término “logotipo”, que designa a un distintivo exclusivamente formado por letras, como su etimología indica y que no es, precisamente, el caso del nuevo identificador gráfico del Ayuntamiento. Pero, a parte de esto, en el escrito, muestra principalmente su preocupación porque el nuevo emblema pueda suplantar al antiguo escudo de armas de la Ciudad y defiende la idea de que vuelva a usarse el escudo de armas como identificador en todos los soportes de “cartelería, vehículos, mobiliario fijo y móvil y anuncios”. No debería existir la preocupación de la desaparición de los escudos de armas ante los nuevos distintivos gráficos porque son cosas diferentes, y además porque, como sabemos, la ley defiende la exclusividad del escudo heráldico en determinados usos.

Otra cosa distinta es lamentarse de que las tarjetas de visita, la gráfica promocional, los vehículos, las papeleras, y las tapas de las alcantarillas, por poner un ejemplo, no sigan llevando el histórico blasón. Aquí nos topamos con una auténtica contradicción, puesto que los escudos de armas no sólo no fueron creados para esta funcionalidad, y por tanto, se está insistiendo en adaptarlos a un uso que no les es propio, sino que además, lo cierto es que cuando fueron “diseñados” ni siquiera existía la imprenta, el automóvil, o la recogida de basuras. Una cosa es respetar la historia, y otra cosa bien distinta pretender que nos anclemos en ella. ¿Acaso se le ocurre a alguien que, en el día a día, el alcalde se desplace a caballo y lleve armadura?

Lo que sabemos todos los grafistas y expertos en comunicación es que los escudos de armas no reproducen bien en la mayoría de los tamaños en los que se ha de usar una marca, ni en la mayoría de los soportes corporativos y de comunicación propios de las necesidades de una institución del siglo XXI y que tampoco, sus motivos son en la mayoría de los casos representativos para el ciudadano de hoy en día. Y es que la realidad es que el escudo de armas, con todos los respetos hacia su historia, no fue creado ni “diseñado” para las funciones para las que sí se proyecta un imagotipo.

13 junio 2007

POLÉMICO SÍMBOLO



La marca de los JJOO de Londres 2012 fue presentada el lunes y ha levantado una gran polémica. 50.000 personas ha firmado ya en su contra en un portal creado ex profeso por consederarla poco apropiada o poco representativa, como poco.

El desarrollo de la marca ha durado un año y la firma creadora Wolff Ollins ha cobrado 600.000 euros por él.

El Comité Olímpico lo está teniendo aun más difícil desde que se ha visto obligado a cambiar el video promocional de la marca, que tenía colgado en su web, porque recibieron quejas de varias personas que habían sufrido ataques epilépticos tras su contemplación.

También YouTube ha retirado el acceso al video original, que ya tampoco podrá ser visionado en el famoso portal.