ELEGIR ENTRE TRES OPCIONES

Siempre he defendido *, que si el briefing está claro, no hay razón para presentar más de una solución al cliente. El concurso del logo turístico de Gran Canaria es un error, entre otras cosas, por esta misma cuestión. El concurso daba a elegir al público entre tres opciones, pero ¿acaso cumplían las tres de manera exacta con el briefing expuesto por el Patronato?, ¿eran todas las soluciones igual de apropiadas para representar a Gran Canaria como destino turístico?, ¿expresan exactamente lo mismo las tres?, ¿transmiten las tres exactamente el mismo mensaje al público? Salta a la vista que no.

Pero, por lo visto, ni los responsables de la Institución, ni los profesionales de la agencia que realizó el encargo podían decidir cuál de ellas era la más apropiada, en cambio, pensaron que gente ajena al proceso y sin cualificación apropiada -mayoritariamente locales, que no es el público a quien está destinada la marca- e ignorantes todos del breafing, sí podrían, y sabrían, distinguir cuál de ellas era la marca que Gran Canaria necesitaba.

Una auténtica negligencia por parte, tanto de la agencia que realizó el encargo, como por parte de los responsables del Patronato: los primeros, porque, conocedores de que no es lo mismo una marca que otra permitieron que se montara todo este tenderete, y los segundos porque han dejado en manos ignorantes la responsabilidad de elegir la nueva imagen gráfica de Gran Canaria. 

Una vez más se demuestra la falta de preparación de las personas que están en estas instituciones públicas, que aún consideran el diseño gráfico una disciplina “de simple valor estético" ignorando y desconsiderando a las instituciones que forman y titulan cada año promociones de licenciados y titulados, a los teóricos que estudian, escriben y opinan al respecto, y a los profesionales que ejercen esta labor. Una vez más, lo que demuestran es pura ignorancia y temeridad.

* Ver entrada “Dame una solución, no un problema”